Sisto: „Hier sind alle Lügen der ANM über die Justizreform“
Francesco Paolo Sisto (Foto Ansa)
Das Interview
In einem Interview mit Il Foglio zerlegt der stellvertretende Justizminister nacheinander die Hauptargumente der Nationalen Richtervereinigung gegen die Verfassungsreform: „Der Premierminister wird unabhängig bleiben, Falcone war auch für die Trennung der Karrieren.“
Zum gleichen Thema:
„Die Richter gewinnen einen Wettbewerb und fällen Urteile im Namen des italienischen Volkes. Regierung und Parlament hingegen haben das Mandat, das Land zu regieren. Wenn ich die Nationale Richtervereinigung sagen höre, dass Umfragen zufolge in der Justiz mehr Konsens herrscht als in Regierung und Parlament, mache ich mir große Sorgen. Das erweckt auf mich den Eindruck einer Justiz, die keine klare Vorstellung von Gewaltenteilung hat und in gewisser Weise Politik machen will .“ Dies erklärte der stellvertretende Justizminister Francesco Paolo Sisto gegenüber Il Foglio. Er war am vergangenen Wochenende Protagonist einer lebhaften öffentlichen Debatte mit dem Sekretär der ANM, Rocco Maruotti , bei der es unter anderem um die Verfassungsreform zur Trennung der Laufbahnen ging. Um dem Widerstand der ANM gegen die Reform mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen, betonte Maruotti, dass die Justiz laut dem jüngsten Eurispes-Bericht bei den Bürgern mehr Vertrauen genießt als die Regierung. „Ich habe großen Respekt vor Dr. Maruotti. Ich halte den Versuch, die Justiz auf die gleiche Stufe wie eine Regierung und ein Parlament zu stellen, die die Zustimmung der Bürger zur Regierung des Landes erhalten haben, für äußerst besorgniserregend “, bekräftigt Nordios Stellvertreter. Im Interview mit Il Foglio zerlegt Sisto anschließend nacheinander die wichtigsten Argumente der ANM gegen die Verfassungsreform.
Laut Maruotti entstand die Reform nach dem Skandal um die apostolischen Richter. „Einige wichtige Kapitel der Geschichte sind verloren gegangen. Die Reform entstand vor langer Zeit. Angefangen bei Matteotti im Jahr 1911, über die Gründerväter wie Chiaromonte, Terracini, Moro, Vassalli, Carnelutti, Calamandrei, Bissolati, Merlino, Turati bis hin zu Falcone , ohne den dreißigjährigen Kampf der Forza Italia zu vergessen: Alle unterstützten die Notwendigkeit einer Trennung der Karrieren.“
Für die ANM schränkt die Reform die Autonomie und Unabhängigkeit der Justiz ein und stellt den Premierminister unter die Kontrolle der Regierung. „Die von der ANM befürchtete Unterordnung der Staatsanwaltschaft unter die Exekutive existiert nicht. Der neue Artikel 104 der Verfassung bleibt in dem Teil über die Autonomie und Unabhängigkeit der Richter unverändert . Es werden Gespenster erfunden, um die Öffentlichkeit zu erschrecken.“
Ein weiteres Argument der ANM: Die Trennung der Laufbahnen ist bereits vorhanden, da jährlich weniger als 20 Richter ihre Rollen wechseln (vom Staatsanwalt zum Richter und umgekehrt). Schlussfolgerung: Wäre die Trennung der Laufbahnen das Ziel gewesen, hätte sie durch das ordentliche Recht umgesetzt werden können. „Der Rollenwechsel hat nichts mit der Trennung der Laufbahnen zu tun. Der Bürger, der einen Gerichtssaal betritt, hat das Recht, einen Richter zu sehen, der den Parteien gleich weit entfernt ist und somit weder mit dem Ankläger noch mit dem Verteidiger verwandt ist, wie es Artikel 111 der Verfassung vorsieht. Dritte Partei bedeutet Vielfalt. Folglich war eine Reform der Verfassung notwendig: Es geht darum, die Prozessgeometrie neu zu strukturieren, den Ankläger genetisch und kulturell vom Richter zu trennen, mit einem daraus resultierenden doppelten Obersten Rat für Staatsanwälte und Richter. Und diese ließen sich sicherlich nicht durch das ordentliche Recht schaffen.“
Die Auslosung der Richter entzieht dem CSM die Legitimität und schwächt ihn. „Das Losverfahren ist wie Kortison: ein unverzichtbarer Lebensretter mit Nebenwirkungen. Was passiert ist, ist für alle offensichtlich. Richter müssen von Fraktionen befreit werden. Wir müssen verhindern, dass Fraktionen zu Fraktionen werden und die Ernennungen zum CSM vorbestimmen können.“
Sie werfen Ihnen vor, die parlamentarische Debatte über die Reform geleugnet zu haben. „Auch hier mangelt es an Erinnerung und Kenntnis der parlamentarischen Verfahren“, antwortet Sisto. „ Die Reform lag zwei Jahre lang im Verfassungsausschuss der Kammer. Sie war Gegenstand zahlreicher Anhörungen : mehrmals die ANM, Professoren, Anwälte, Experten aller Art. Nach zwei Jahren zog die Regierung einen Schlussstrich und entwickelte eine Maßnahme, die sie zunächst dem Ministerrat und dann den Kammern vorlegte, die das Recht haben, ohne Änderungen darüber abzustimmen, wenn sie damit einverstanden sind.“
„Palamara wurde aus dem Justizwesen geworfen, Delmastro wurde in erster Instanz zu acht Monaten Haft verurteilt, und Sie haben ihn als Unterstaatssekretär behalten“, warf Maruotti ihr vor . „Ich stelle einen weiteren Verfassungsverlust fest. Artikel 27 legt fest, dass man erst mit einem rechtskräftigen Schuldspruch als schuldig gilt. Es besteht die Gefahr, dass jemand glaubt, die Justiz sei der ethische Korrektor der Politik , ohne Rücksicht auf die Spielregeln und den Wert des gesellschaftlichen Konsenses. Das wäre dramatisch, denn es würde die Verfassung völlig verfälschen. Da, wie mein Lehrer Renato Dell’Andro wiederholte, alle Moralisten letztlich moralisiert werden, rate ich auch der ANM, solche Risiken zu vermeiden“, schließt Sisto.
Mehr zu diesen Themen:
ilmanifesto
